En mildt kritisk anmeldelse af TV Peaks i 16:9

Fig 11_Lynch Exterior Shot_Beymer

Anne Jerslev har anmeldt TV Peaks til 16:9, og hun er bestemt ikke udelt begejstret. Hun er kritisk overfor bogens ‘blandede’ signaler (er det forskning, formidlingslitteratur eller noget helt tredje), og hun har også nogle konkrete ankepunkter ift. dele af indholdet og formen. Samtidig beskriver hun bogen som “letflydende”, og jeg er da – trods alt – glad for, at hun beskriver den som en bog, som sagtens kunne fungere som god undervisningslitteratur på universiteterne (om TV fandom/fankultur, nyere amerikanske tv-serier, tv-historie, tv-auteurisme, Twin Peaks mv.).

Anne Jerslev savner et metodeteoretisk afsnit (som jeg bevidst har fravalgt), og hun savner også en ‘State of the Nation’, hvor jeg opridser de forskellige teoretiske positioner/skoler ift. tv-forskning, og hvor jeg klart melder mig ind i én af disse. Dette har jeg også bevidst fravalgt. At bogen er peer reviewet og skrevet på engelsk har ikke været et forsøg på at ‘akademisere’ den; det har været praktiske krav, som forlaget har stillet til udgivelsen… Og tanken har været, at man skal fange internationale Twin Peaks-fans for at bogen kan sælge sig hjem, hvilket de foreløbige salgstal også lader til at bevise… Jeg ville selvklart ønske, at Anne Jerslev havde været udelt begejstret for bogen, men det havde jeg nu ikke regnet med, og jeg er – trods alt – stolt af, at 16:9 lægger navn til en grundig og kritisk anmeldelse af min bog. “Hvor er Andreas Halskov?”, spørger anmeldelsen, og, ja, det er jo faktisk nok et eksistentielt spørgsmål, som jeg ikke selv kan svare på. For jeg er faktisk nok – på godt og ondt – fanget i et grænseland imellem analytiker, fan og formidler. Derved passer hverken jeg eller min bog til nogle af de faste og traditionelle kategorier, men det har jeg det sådan set fint med… 

Anmeldelsen kan læses her: http://www.16-9.dk/2015/12/tv-toppe/

Reklamer